Забейте ,бред это......:blum2:Цитата:
Сообщение от Генератор
Вид для печати
Забейте ,бред это......:blum2:Цитата:
Сообщение от Генератор
Цитата:
Сообщение от Генератор
гхм...Цитата:
Сообщение от Генератор
и это говорит основатель пассиффклаба?
;-)
paradox,
дык век живи век учись))))
я понял Перевелись спецы на земле.Остались одни тыкальщики и предупрежденья рассылающие.:)Цитата:
Сообщение от vaty
номиналы срезов и порядки идентичныЦитата:
Сообщение от DM Rocker
опаньки! Ну, это - понятно, по -другому - никак. А как разницу в номиналах: - подбираете на слух, просчитываете или измерения какие-то возможны?Цитата:
Сообщение от vvvv
считаю приблизительно, чтобы знать от чего отталкиваться. потом подбираю на слух, потом слушаю второй канал с найденным кроссом, если все ок, то срезовый кросс на второй канал делаю по приборам.Цитата:
Сообщение от Vladimir
катушки до 2 знака после запятой, кондеры - до первого, резисторы отбираю идентичные
Спасибо!Цитата:
Сообщение от vvvv
тогда и я поделюсь... Найденное мной решение по теме, почти ничего общего со схемой, выложенной топикстартером не имеет. Номиналы обоих каналов разные, коэффициенты передачи - разные, а вот частоты среза и порядки - одинаковые... похоже, правда?
Можно ,ее можно услышать.Цитата:
Сообщение от жук80
---------- Post added at 18:49 ---------- Previous post was at 18:46 ----------
Так оно и есть.*глубинная фазировка*-это что?.Цитата:
Сообщение от жук80
А вот, кстати, хороший вопрос.Цитата:
Сообщение от жук80
А что считать "правильной фазировкой"?
Я конечно искренне прошу прощения(без подколов),но я НЕ ПОВЕРЮ что Вы никогда не настраивали систему в авто с помощью настр.дисков.Если настраивали, то зачем задавать такие вопросы?Цитата:
Сообщение от nofaith
Нет. Стоп. Я веду речь не про настройку с помощью тестовых дисков на слух, мне интересно, как выглядит "правильная фазировка".Цитата:
Сообщение от vaty
Правильно ли я понимаю, что в случае процессорной системы нам нужна одинаковая АЧХ в точке прослушивания, и одинаковая плавная ФЧХ в голосовом диапазоне?
Максим, вопрос по этой схеме:
http://magnitola.org/attachments/vys...uk-filtr-2.jpg
Я правильно понимаю, что C3 и R3 - это уже часть усилка? Если так, то как влияет отличие их номиналов от указанных в этой схеме на получающуюся частоту среза?
Можно и так считать, если это УМ с ёмкостным входом.Цитата:
Я правильно понимаю, что C3 и R3 - это уже часть усилка?
C3/R3 образуют ВЧ фильтр 0.7 Гц.Цитата:
Если так, то как влияет отличие их номиналов от указанных в этой схеме на получающуюся частоту среза?
Частота среза зависит от номиналов, рассчитывается по известным формулам.
Только схему реализовать не удастся в любом случае, - затухание сигнала слишком велико .
(очень тихо играть будет)
У меня дома после ЦАПа стоит разделительный конденсатор, 0,1мкФ, в усилителе конденсаторов нет. Громкость с запасом, регулирую громкость в цифре на источнике.
Входное сопротивление усилителя 22кОм.
ОДИН конденсатор.Цитата:
Сообщение от dyno
У меня и в машине тоже один (входной в усилителе поменян для фильтрации НЧ, а в вышеприведённой схеме ослабление будет не менее 20дб (10 раз)
Что останется от входного сигнала?
номиналы чудовищные, R1 R2 раз в 10-20 можно уменьшитьЦитата:
Сообщение от fox proteus
За счёт увеличения С1 и С2?Цитата:
Сообщение от A!exT
да, иначе никак. 1К - уже достаточно для предотвращения влияния емкостной нагрузки на выходной опер
например, вариант 2.2К/470n даст тот же результат, при меньшем ослаблении
Короче, я уже всю голову сломал. Моделирую фильтры в MicroCap. Взялся для начала за первый порядок, то есть: сначала источник-синус, потом резистор (назовём его R1=22кОм), потом параллельный кондер (пусть будет С1=0,1мкф). Вроде бы всё почти совпадает с тем, что писал Максим. Но как только добавляю в схему разделительный кондер (C2=47мкФ) и внутренний резистор усилка (R2=10кОм) - частота среза сильно уплывает. То есть вообще не так получается!
И, соответственно, когда меняю номинал резистора (R1) в 10 раз (с 22кОм на 2,2 кОм), то, чтобы сохранить частоту среза в 230Гц, номинал кондёра (с1) нужно увеличить не в 10 раз, а всего в 2 раза, до 0,22мкФ.
Но если, опять же, при моделировании внутренних С2 и R2 не учитывать, то получается всё так, как Вы тут и пишете: уменьшили в 10 раз сопротивление, увеличили в 10 раз емкость - частота не поменялась.
Я правильно понимаю, что "правильной" частотой среза будет та, которая получается при расчёте с учётом входного сопротивления усилка?
при "правильном" расчете, надо учитывать и выходной импеданс источника и входной импеданс усилителя. не зная этих значений - бардак получится...
Выходной импеданс Альпайна PXA-h600 - 1кОм (по заверению производителя). При тупом добавлении этого сопротивления в схему значения частоты среза "уплывают" не критично. Или этим цифрам нельзя верить?
вот подставь 1К в симуляторе для источника V1 и проанализируй входную цепь уся
Вооот, именно об этом я говорил в другой ветке. :)Цитата:
Сообщение от fox proteus
Тут или только на живом устройстве подгонять или залезать в это устройство(усилитель) и его корректировать.
Ну, или на помощь придет ОУ. :)
Это скорее медвежья услуга... ;)Цитата:
Сообщение от Aleksey
Да я вроде бы подогнал всё под входное и выходное сопротивление уся и проца. Осталось компоненты купить, спаять и попробовать. Там же копеечное всё. Под новый усь потом можно будет и перепаять:)
Вариант с ОУ ни чем не хуже такого пассивного фильтра. Большой плюс его будет КУ и автоматическое согласование - у фильтра будут ровно те характеристики какие были задуманы.Цитата:
Сообщение от dyno
---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 20:15 ----------
На живых аппаратах все может сильно измениться..... а может и не может. :)Цитата:
Сообщение от fox proteus
Не, когда выкинул ОУ и сделал выхлоп на резисторе в своем DAC-41 (2хРСМ1702), понравилось значительно больше. Тему правда не читал, как там в итоге получилось, но попробовать рекомендую, если схемотехника Н600 позволяет.Цитата:
Сообщение от Aleksey
Вполне возможно.Цитата:
Сообщение от dyno
У меня был пассивный фильтр(без ОУ) после ЦАПа несколько лет. А теперь перешел на пассивный, но с ОУ(I-U) и транзисторами - гораздо интереснее. :)
Я тоже не читал, но помоему, тема называетсяЦитата:
Сообщение от dyno
:)Цитата:
Сообщение от dyno
Ну, из ГУ оно тоже после ЦАПа идет на усил. :) Так что почти в тему.
Лучше всего показал себя полностью дискретный выхлоп (делался для РСМ 1794).
У меня I\U на резисторе и конденсатор для подрезки сверху, ну и RC из разделительного конденсатора и входного сопротивления усилителя (выходное ЦАПа получается 300Ом). Всё отлично, звук очень впечатляет, особенно когда в качестве разделительного поставил RTX. :yes:
Серёжа!
Ты добился просто поразительных успехов!
Ещё немного, и ты услышишь направление проводов! Питающих! )))
Не, когда поставил RTX вместо ФТ-2, разницу не услышал бы только глухой... Провода не, не слушаю. )))
А вот это очень зря!Цитата:
Сообщение от dyno
Попробуй, все же, послушать и расположить все проводочки в аппарате в ОДНОМ направлении - очень много нового услышишь.
Не, пока хватает и того, что слышу. Тут главное вовремя остановиться. Следующие шаги делать обдуманно, хорошо запомнив звучание системы до изменений. С сабом ещё не до конца разобрался, буду пробовать токовую обратную связь в усилке.
Хозяин - барин. :)Цитата:
Сообщение от dyno
Цитата:
Сообщение от fox proteus
У меня всё получилось! Большое спасибо всем за подсказки!Цитата:
Сообщение от Aleksey
Ну вот и хорошо. :)Цитата:
Сообщение от fox proteus
Попрошу разжевать пошагово план действий для недоконцапонявших.Цитата:
Сообщение от fox proteus
Усь без фильтров. Нужно ФВЧ второго, скажем на 80 гц. Входной импеданс усилителя, по данным изготовителя 30 ком.
В схемотехнике ноль, и с RC фильтрами не сталкивался. С чего начать и как действовать???
И еще вопрос. В схеме Roverа для ФНЧ второго порядка назначение С3 и R3. Если R3 - входной импеданс усилителя, и влияет на номиналы R1, R2, С1, С2.
С3 там как работает. Можно понять, что С3 - емкость на входе усилителя (так и не понял, такая емкость есть во всех усилителях и для чего). Если для ФВЧ 80 гц заменить С3 на нужный номинал, вместе с R3 - это будет ФВЧ первого. Добавляем еще каскад RС и имеем второй порядок.
Порядок действий такой:Цитата:
Сообщение от cac
Качаем Micro Cap и рисуем:
1) генератор синусодиального тока+ последовательно к нему подключенный резистор (резистор = выходной импеданс источника, для 600-го проца - 1кОм)
2) Резистор-нагрузка (конденсатор на входе в усь может быть, а может и не быть; если есть, им можно пренебречь, ибо это ФВЧ первого порядка, настроенный на частоту меньше 1 Гц.
3) планируемый фильтр.
Дальше прогоняем моделировнаие АЧХ и ФЧХ (в 9-й версии это Alt+2). Смотрим, подгоняем номиналы резисторов и конденсаторов пож те, что можно приобрести в магазинах.
Если номиналы резюков подбирать не по схеме Максима, а по советам Алексея (например 2,2 кОм, как сделал я), то (естественно, надо увеличить и емкость кондеров) у Вас не будет заметного на слух ослабления сигнала.
Прикладываю схемки того, что у меня получилось
Вложение 406328Вложение 406330
