а он тоже полосу фильтрами не выделяет?Цитата:
Сообщение от Mакс
Вид для печати
а он тоже полосу фильтрами не выделяет?Цитата:
Сообщение от Mакс
пока ХЗ.... не копал, скорее всего что да, не выдаёт, но вот по этому вопросу можно и твикнуть :).Цитата:
Сообщение от васся
С этого момента стало еще интереснее читать) Планируется ли такого рода твик? На этом девайсе или серии АК, АКМ?Цитата:
Сообщение от FFZ
Мне одному кажется,что тема посвящена четырехканальному усилителю Ural W 4.135
А не обсуждению способов построения недотрешки с помощью древнего как какашка мамонта безпроцессорного ГУ с двумя парами линейников.
Да! Давайте лучше FFZ запытаем, как 4.135 то звучит?
Дядь Федор колитесь уже, как играет как валит? Есть критические отличия от 2.180?
Мы обсуждаем усь а конкретно его возможности в трех полоске ) .а от мамонтов даже ##### ценится, и современным фекашкам не тягатся с ним)Цитата:
Сообщение от orbita21
ДА да да да!!! а то ведь надо брать уже что-то (пока денньгу приготовил) к мидбасам вархедовским!!! RTS-4.100 уже спулил- на клубных жанрах дифузор у 165-тых от него болтался как г..но в проруби( даж подрезал от 70-80- не помогло). Т.е. с контролем у него не очень было! Поэтому пару постов назад и интересовался как дела у 4.135 с этим обстоят.Цитата:
Сообщение от maximus_063
Урал определенно лучше, RTS это даже не QS, а QS где то было фото кишков, кажется в теме про 2.180, фигня китайская, даже рядом с уралом не стоит.Цитата:
Сообщение от giwoj
Собственно для себя я уже определился что 4.135 буду брать на замену имеющемуся, в виду смены местоположения усилителя.
нормально обстоит :).Цитата:
Сообщение от giwoj
бери W 4.135, RTS-4.100 ему совсем не ровня, это не сравнимые девайсы.
Дядь Федь, а когда ж уже будет продолжение по теме, вроде ещё на прошлые выходные планировалось, замеры :o
А то я всю неделю кажный день в тему заглядывал, а там ничего...
Да, помню, обещал, но работы выдалось катастрофически много :(, свободного хоть как то времени, чтоб собраться и написать вообще не было :(.Цитата:
Сообщение от Aleksys82
Замеры сделаны, завтра будет время напишу пост.
А пока кратко - по этому вопросу ни каких разочарований Ural W 4.135 не преподнёс :).
Исходя из предшествующих обзоров ураловских усилителей, даже и мыслей не было, что может быть иначе :)Цитата:
Сообщение от FFZ
Учитывая что по вашим замерам 2.180 ожидания превзошел, не думаю что тут должно быть хуже.Цитата:
Сообщение от FFZ
Да вот полнится список моих покупок!!!! Голову тож брать придётся!!! И резину нордмана SX.Цитата:
Сообщение от FFZ
Продолжим.
Ещё раз вернёмся в начало темы :
Да, согласен, терминалы правильные!Цитата:
Сообщение от orbita21
Подобной конструкции по вопросу прижима зажимаемого кабеля мы уже видели не раз на усилителях Урал,
когда зажимной винт вворачивается в тело терминала не под прямым углом, а под углом с направлением хода винта в разъём. Кабель при затягивании винта терминала дополнительно подтягивается/затягивается в отверстие тела терминала.
Такое решение, очевидно простое решение, позволяет качественно и надёжно фиксировать зажатый кабель и как следствие обеспечивает хороший контакт на протяжении долго времени.
Но по общей конструкции усилителя есть нюанс.
Об этом нюансе я в принципе уже чуть ранее в теме намекал в посту №27 :
Дело/вопрос/нюанс собственно говоря в верхнем ряде терминала выходов усилителя.Цитата:
Сообщение от FFZ
Если манипулировать с винтами нижнего ряда этого терминала можно без проблем во всех случаях, что со снятой, что с установленной декоративной накладкой :
Вложение 969170
То с верхним рядом винтов этого терминала спокойно и без каких либо осложнений можно оперировать только при снятой этой декоративной накладке :
Вложение 969168
Тогда когда она установлена, складывается такая геометрия, когда отвёртка-шестигранник просто не имеет возможности подобраться к винтам т.к. тело накладки этому препятствует :
Вложение 969166
Конечно же в этом случае можно воспользоваться маленьким Г-образными шестигранником, но по мне так думается, что удобнее при монтаже временно снять эту декоративную накладку, сделать подключения, а потом поставить её назад. Тем более, что как я написал ранее, накладка крепится без использования винтов, а просто на пазовом сочинении.
По конструкции платы усилителя есть ещё и обратная сторона планы :), но об этом чуть позже, т.к. есть более актуальный вопрос :), который выставлен был уже давно и нужно до продолжения темы фотками и комментариями по обратной стороне платы усилителя, удовлетворить ожидающих результаты замера реальной мощности усилителя.
Замер я производил для трёх случаев первичного питания усилителя.
Соответственно это: 12.8в, 13.8в и 14.4в, т.е. для случая когда у нас хороший АКБ и авто не заведено, для случая заведённого авто с нормализованным рабочим бортовым напряжением, ну и для типа очень хорошего :), рабочего бортового напряжения аж целых 14.4в.
К сожалению я в своей "огромной" ))) квартире так и не смог отыскать все четыре нагрузочных четырёх омных блока, поэтому грузил усилитель только на пару каналов.
На вход подавался синус 100 гц и 1000 гц. Контроль выходного сигнала осциллографом и цифровой мультиметр с заявленной полосой измерения переменного напряжения до 20кГц..
Результаты чистого синуса, т.е. до начала зоны появления видимых искажения синусоиды получились следующими:
12.8в - 115 ватт;
13.8в - 134 ватт;
14.4в - 146 ватт.
Итого видно, что если произвести пропорциональную линейно зависимую интерполяцию полученных результатов при нагрузке на два канала к нагрузке на всех четырёх каналах, то получим - то, что заявил Урал по вопросу номинальной выходной мощности это чистая правда и 135 ватт мощности при 14.2в питающего напряжения и нагрузке на все четыре канала Ural W 4.135 выдаёт.
Уровень просаживания вторичного напряжения питания при усилении монотонного синусоидального сигнала не большой, что говорит о том, что девайс хорошо сбалансирован по системе питания и поэтому мощности ПН-а достаточно, чтоб обеспечивать качественным питанием все 4-е канала при заявленной выходной мощности.
Именно этот момент (малый уровень просадки вторичного напряжения) говорит о том, что на реальном музыкальном сигнале, т.е. динамическом, по такими вопросами как точность и артикулированность подачи мидбаса, Ural W 4.135 не имеет ни каких предпосылок к каким либо возможным проблемам/претензиям.
Ну, и возвращаясь к вопросу оценки выходной мощности о которой я тоже в этой теме написал, к пессимистической реакции :) и восприятия изложенного мною некоторыми из тех кто прочитал...... как видите натурные ))) замеры верность описанной методики очередной раз только подтвердили.
Подтверждаю, удобнее! Но бывают случаи, когда усь уже закреплён и снятие этой накладки может привести к дополнительным затрудениям. Здесь на помощь приходят шестигранники (они,кстати,вроде идут в комплекте). Сам лично столкнулся с данной проблемой,но всё норм, Г-образный инструмент сводит все минусы на нетЦитата:
Сообщение от FFZ
Продолжаем и переходим на обратную сторону Луны :).
Фото видов обратной стороны печатной платы усилителя :
Вложение 969980 Вложение 970012 Вложение 970016 Вложение 970014 Вложение 969982
Вложение 970004 Вложение 970018 Вложение 969984 Вложение 969990 Вложение 969988
Вложение 969986 Вложение 970020 Вложение 970002 Вложение 969992
Вложение 969994 Вложение 969996 Вложение 969998 Вложение 970000
Вложение 970006 Вложение 970008 Вложение 970010
Скорее всего у кого то возникнет вопрос - накой столько фото обратной стороны платы?
Ну во первых, фотограф я никакущий ))), об этом я уже не раз писал и извинялся, поэтому подумал чем больше фото тем лучше, больше шансов внимательно разглядеть нюансы если кого что заинтересует.
А во вторых для того, чтоб действительно желающий мог сам разглядеть качество пайки платы.
Дело собственно говоря вот в чём.
Я практически во всех обзорах или темах про твик пишу то, что пайка плат в бюджетных усилителях такова, что если есть желание, чтоб долго девайс жил в системе, что такого рода племени усилитель собраны/спаяны так, что качество пайки не предполагает их долгую жизнь, и поэтому нужно прямо с новья разбирать усилитель, снимать плату и пропаивать тотально все пайки, т.е. всю плату.
Ural W 4.135 по использованным в нём технологий производства печатных плат это представитель бюджетного уровня, т.е. плата односторонняя из фольгированного гетинакса. Разобрав усилитель и достав плату меня естественно интересовал вопрос качества пайки. Пробежавшись бегло по пайкам платы, обнаружил для себя тот момент, что пайки имеют достаточно солидное кол-во припоя, т.е. не как часто встречаемо в бюджетных усилителях когда кол-во припоя таково, что по сути это фольга из припоя вокруг ножек деталей, а не сферическая форма точки пайки.
Поэтому, чтоб сделать окончательный вывод и скажем так громко :) свой вывод, потратил время, детально и внимательно прошёлся просто по всем пайкам. Я не нашёл/не обнаружил ни оду пайку где бы припой точки пайки не имел бы сферическую форму, т.е. узкого места, которое со временем обязано дать кольцевую трещину в пайке вокруг ножки детали.
Итого, плата Ural W 4.135 спаяна качественно, предпосылок того, что в процессе пайки заложена быстрая кончина девайса нет.
Т.е. нужды в том, чтоб вот прямо сразу разбирать усилитель и тотально пропаивать плату просто нет.
А сборка усилителей сейчас уже на Сарапульском заводе? В принципе в России всегда учили хорошо паять. По первому образованию я монтажник РЭА, практику проходил на заводе по сборке модулей для подлодок, паяли там припоя не жалея.
там наверное как и на вертолетных заводах,без права на ошибку,чего уж сравнивать современные уси и советские подлодки :)Цитата:
Сообщение от maximus_063
сейчас и космические корабли запустить не можем....
ТТТЦитата:
Сообщение от Виталик116
пока политиканы не добрались в отечественный АЗ, с ним все хорошо :)
А вот разводка питания как то не очень(. Если посмотреть на Вложение 970210диоды то видно что ток пошел на выходные транзисторы, а конденсаторы фильтра остались в стороне.
Нет, я не планировал ни чего с ним делать.....Цитата:
Сообщение от sanyokant
По практике получается, что делать твик просто так, только лишь для того чтоб показать фотки и описать в теме, но без конкретного заказа на это, это трата времени, сил, ресурсов......
Вот к примеру из условно последнего http://magnitola.org/usiliteli/29592...2-v-tvike.html. В ходе обзора усилителя сделал твик, всё описано в теме по уровню дальше некуда, и что в результате? В продаже до сих пор лежит.......
Если интересно про твик Ural W 4.135 как девайса в целом, то......
По твику в части системы питания, т.е. ПН-а я в сути уже несколько ранее написал :
Т.е. твик тут как бы возможен, но по результату он будет малоэффективен, т.к. в стоке всё и так достаточно прилично.Цитата:
Сообщение от FFZ
По вопросу твика входной части, фото в теме этой части есть и там всё по моему очевидно.....
При твике заменить ОУ NJM4558 от JRC на более приличные, хотя бы на NE5532 в фильтровом хозяйстве и на OPA2134 от TI или ещё на что более современное из аудио серий ОУ в каскадах линейного усиления и будет совсем всё гуд. При этом конечно же не забыть и подработать стабилизаторы питания +15в/-15в, т.к. токи потребления у разных ОУ тоже разные, а стабилизаторы в Ural W 4.135 обычные параметрические на стабилитронах и балластных резисторах.
Ну и раз при твике плата будет снята, то для пущей важности :) можно и пройтись по всем пайкам, чтоб ещё подвалить припоя для успокоения души :) и поднятия надёжности работы. Можно ещё и выходные штатные провода от выходов каскадов УМ к выходному разъёму заменить на моножилу 2.5мм. кв., ну чтоб уж совсем феншуй был по полной :).
Что ещё?......
По вопросу широты перестройки фильтров пожалуй нужно обмолвится :).
Да, частотный диапазон фильтров в Ural W 4.135 реально очень широкий.
Но есть одно но, физику не обмануть :).
При таком широком диапазоне, который уложен в 270 градусов угла поворота потенциометра (переменного резистора), рассчитывать на плавность регулировки не стоит надеяться!
В итоге получается, что регуляторы фильтров очень "плотные", т.е. очень чувствительны по частоте к углу поворота движка потенциометра.
Соответственно при настройке фильтров, если они будут использоваться в системе, нужно быть аккуратным и внимательным!
Ааааа, чуть не забыл :(, вот ещё о чём хотелось бы написать....
Где-то в инете видел, да и лично получал вопрос о том, что типа визуально Ural W 4.135 и Ural DB 4.150 очень похожи, чуть ли один в один, типа что за фигня? мол если не брать учёт широкие фильтры в Ural W 4.135, то разница только в заявляемой выходной мощности, мол у Ural DB 4.150 больше, мол куда дели эту мощность в Ural W 4.135 если они визуально одинаковы? Ну и прочее, но всё в этом стиле......
Да, действительно, визуально по части ПН-а и части УМ они похожи и по геометрии расположения деталей и узлов, и по топологии печатной, и по комплектующим и соответственно по схемотехнике.
В теме про DB 4.150 я писал о том, что был реально удивлён, приятно, положительно и неожиданно, тем как реализована схемотехника каскадов УМ и общей топологией печатной платы и топологией разводки силового питания. Там же, в той теме я описал почему это так, т.ч. если кому интересно найдите эту тему и почитайте.
Лично для меня совсем не удивительно то, что Урал использовал эту удачную уже реализованную часть как пазл из своих наработок в другом усилителе и более того в усилителе другой серии. По мне это абсолютно логично и закономерно!!!
Ответ собственно говоря в том, что в данной схемотехнике УМ заложен хороший потенциал, вопрос в том использовать его или нет, и если использовать, то как, и в какой степени.......
Если присмотреться внимательно к тому, что написано в описаниях на сайте Урал, то станет очевидным то, что по внешним габаритам усилители практически одинаковые :
Размеры Ural W 4.135 : 450x230x52 мм.
Размеры Ural DB 4.150: 450х230х55 мм.
Разницу в три миллиметра по высоте вычёркиваем, т.к. реальные размеры непосредственно профиля корпуса у обоих усилителей одинаковые.
Соответственно возможности алюминиевого профиля корпуса по вопросу отвода тепла одинаковые, т.к. площади поверхностей у обоих усилителей одинаковые. Из этого логично следует, что количество тепловой мощности отвести оба корпуса могут одинаковое.
Вот в этом и лежит ключ к ответу где "закопана" разница между Ural W 4.135 и Ural DB 4.150.
Ural DB 4.150 принадлежит линейке усилителей серии Decibel.
В этой серии основной критерий это отдаваемая мощность.
Соответственно и базовые режимы работы каскадов УМ в этом усилителе определяют его к категории "холодных" усилителей.
Поэтому корпус усилителя в состоянии отводить эти четыре по 150 ватт в канал.
Ural W 4.135 это уже серия Warhead, т.е. серия направленная на качество звучания.
Соответственно этому и УМ в этом усилителе, будучи точно таким же по своей схемотехнике как и в Ural DB 4.150, имеет базовые режимы работы таковыми, что это уже не категория "холодных" усилителей, поэтому и в тепло он отдаёт больше и в этом раскладе того же корпуса по площади отвода тепла уже будет не достаточно, чтоб отводить те же четыре по 150 ватт.
Такова уж физика процессов в усилителях класса АВ и по другому быть не может.
Хотим качества звучания, значит выходной каскад нужно хотя бы :) приоткрывать, а это лишнее выделяемое тепло.
Итого, имея в распоряжении одинаковые и определенно конечные тепловые возможности корпусов, обоих внешне по платам похожих усилителях в Ural W 4.135 эти теплоотводящие возможности были использованы в векторе направленном на качество звучания, т.е. Урал снизил выходную мощность усилителя, получив при этом повышение качества звучания.
Ну вот как то так :).
Пожалуй теперь на этом можно и закончить своё повествование про Ural W 4.135.
Здоровья всем!
Весна идёт :), удачных всем инсталов!
---------- Сообщение добавлено 22.03.2016 в 16:52 ----------
Молодец, внимательно и вдумчиво смотришь.Цитата:
Сообщение от Mакс
Ну.... я не буду диаложить :) по этому вопросу.
Просто попробуй сам, сделать прорези в дорожках питания возле начала линейки выходных транзисторов, и подать перемычками питающее напряжение с нужного места. Послушай, ну и напиши, есть ли сколь либо ощутимая/заметная на слух разница.
Подниму тему. Никто не пробовал слушать данный усь в связке с акустикой урал вархэд + шквал? Логично предположить, что разработчики специально под них его и выпускали, но все-же интересно сравнение с тем же б/у итон ЕСC 500.4, например. Как бы заманчиво звучит немного доплатить и взять сабж вместо того же W 2.180.
У меня как раз все сие и лежит :smile3:.. Но пока к сожалению все отдельно. Пока руки не дошли, так что увы, ничего сказать не могу :sorry: .Цитата:
Сообщение от T0xa
Видео обзор профессиональных автомобильных усилителей URAL Sound серии Warhead (http://ural-auto.ru/usiliteli_warhead.php)
https://www.youtube.com/watch?v=4gBpmFjpdFc
Попал данный усилитель и ко мне в руки. Лично мне, понравился даже больше,чем Decibel,ибо,на мой взгляд, потеря мощности в 15 Вт на канал,относительно db 4.150 стоит того преимущества в звучании,коим обладает Warhead.
Видос, если вдруг кому интересно.
http://youtu.be/8QdEpKwWv3I
Если подключить АК74-С на фронт, и саб Ivolga Drive10C номиналом 200Вт, не спалю акустику?
Зачем так изголяться?Цитата:
Сообщение от Макис
Для такой комбинации гораздо лучше ак5.300 подойдёт
На вырост усилок хочу взять, АК 5.300 потом никуда не присособишь, а к вархедовскому усю можно купить вархедовские мидбасы и шквалы
Если очень хочется - почему нет? С гейном только не переборщи и провод прокладывай с запасом.Цитата:
Сообщение от Макис
Дядь Федор, вопрос по теме. Имею W4.135 и от него 165 вархеды и шквалы поканально. Мидбасам мощности усилителя явно мало, об этом же говорит и то, что пищалки по уровню в 2 раза громче. В соседней теме у человека 165 вархеды дают под дых (на бас-бочке), но питает их mrv1507, т.е. 225 Вт на канал. Хочу добиться такого же, потому как таким мидбасам 135 явно мало, и и наваливать тоже нельзя чтоб в клип не загнать и не спалить. Хочу мидбасы подключить мостом в заявленный режим 2х430 Вт (4 Ом) а шквалы параллельно через конденсаторы. Вопрос, как у w4.135 будет с контролем и искажениями в мостовым режиме? Будет ли это хорошим решением?Цитата:
Сообщение от FFZ
Нет не будет!Цитата:
Сообщение от Hard N' Heavy
Про решения в мост и не важно о каком усилителе была речь, я своё мнение уже писал столько раз, что просто уже реально задолбался :(.
Вам не хватает мощности в энергетике её подачи в динамик. Энергетики от того, что будет мост, в девайсе не добавится! Более того, она ещё и снизится, как снизится и контроль, и как производная этого снизится удар, которого Вам и так не хватает.
зы: Жанр о котором писалось Вами с теме о МВ-165 не терпит компромиссов по части усилителя на саб и миды.....
Спасибо, дядь Федор, что всегда подскажете. Вот так получается что Вархед не для Вархедов? Не знаю что теперь делать, на какой усилитель смотреть.Цитата:
Сообщение от FFZ
ну почему же вот так сразу не для Вархедов :).Цитата:
Сообщение от Hard N' Heavy
Просто ты от него многого хочешь :). Твои жанры крайне требовательны к энергетическому потенциалу усилителя, а для средне статистического пользователя 4.135 вполне достаточен. Для изысканных :) требований, т.е. рок, метал, т.е. где напор и динамика, под МВ-165 смотреть нужно на более мощные девайсы и с полевыми транзисторами на выходных каскадах.
Интересует наличие шипения в пищалках в данном усе. Кто подскажет.
Например какие модели? Тоже хочу брать усилитель под мидбас Вархед. Урал обещает новые усилители выпустить, может там что будет... А из наличия сейчас на рынке, что посоветуете?Цитата:
Сообщение от FFZ
Отправлено с моего PowerFivePro через Tapatalk
в свете последней дискуссии появилось пара вопросов~рассуждений. обычно штудируя характеристики усей обращал внимание на то что если в аппарате низкий коэффициент искажений в довольно широком рабочем диапазоне (как в данном зверьке) то эдакий довольно так и певучий аппарат зачастую обладает слабым контролем. наоборот же с повышением демпфинга возрастает негатив на вч и сужается диапазон работы при отмеченном кни. не особо разбираюсь в электронике но подключая дома папаев (2240 и 500.2) комповский бп(250вт) даже не смог их запустить хотя со всяческими блаупуками пролежнями и хеликсе дб4 такого небыло. практически единственный параметр очень сильно отличающий папаев это высокая скорость нарастания(40мвс) аппараты с такой скоростью обычно обладают большим током хх.
дак вот. на урала я не нашел ни коэфф. демфирования ни скорости. не указаны нигде.
помогите плз разобраться в моих размышлениях. можно пинать. сильно. польза будет. и думаю не только для меня))
у меня все в порядке с этим усем, а вот от мачете 4,90 фон был на пищалках, есть возможность махнуть на другой усь чтобы проверить?? может не в нем причинаЦитата:
Сообщение от kokasim
Так вот и хочется махнуть имеющийся на Урал, но не знаю есть ли у него такой недостаток или нет. Не люблю шипение из пищей.Цитата:
Сообщение от Nik2113
Думаю не стоит в этой теме спрашивать. Если что - создал новую по выбору с описанием сути своей проблемы, велкам.Цитата:
Сообщение от Ilya-52
http://magnitola.org/sovety-po-avtoz...ml#post3431972
---------- Сообщение добавлено 04.07.2016 в 21:05 ----------
У меня на вархеде нет проблем с шипением. Я вообще считаю это не допустимо ни для какого усилителя. Может у вас не в усилителе проблема? Причин много может быть, музыкальные записи, ГУ, межблочники, наводки.Цитата:
Сообщение от kokasim
