Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Показано с 1 по 10 из 2256

Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Энтузиаст Установщик
    Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Репутация: 1391
    Регистрация
    26.02.2012
    Город/село
    Moscow
    Сообщений
    118
    Спасибо (Раздал)
    3
    Спасибо (Получил)
    15

    В обсуждении: Re: Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

    Цитата Сообщение от Pit Посмотреть сообщение
    Остановится и послушать не судьба?
    Правильно и шумку (а вы в ней не идете легким путем) можно не делать также! Все равно шумит и музыку не слышно нормально.
    Давайте проще...
    Возьмите любой трек, на ваше усмотрение во FLAC, закодируйте его либо в AAC либо в WMA с максимальным качеством. И укажите, на какой секунде вы слышите разницу, и собственно в чем она...
    Просто вся эта тема, лично мне, очень напоминает период моего детства. Когда кодеки компрессии звука были так себе по качеству, когда они сильно резали частотный диапазон. Тогда я помню из-за маленьких "размеров" хардов хранить много музыки в CD качестве на компе было очень накладно, и на поиски решений уходило много времени...
    Вот только времена эти прошли. Современные кодеки намного умней, если так можно выразится. Вспомните хотя бы каким отвратным был по началу DivX, и как сейчас кодирует H.264 с правильными настройками!
    Давайте по существу, покажите где вы слышите разницу! Ну и естественно выложите куда-нить сам FLAC и то с чем вы его сравниваете.
    Касательно шумки... ну не совсем так. Я дома например в своих сенхайзерах HD590, разницу с ходу не слышу. На домашнем ресивере ямахе и фокалами в качестве акустики, я тоже разницы не слышу. И возникает резонный вопрос, а с чего я должен услышать в машине, в которой хоть с буду делать шумку, но как бы я её не сделал, шум всё равно останется, просто его меньше будет. То есть условия для прослушивания в машине изначально хуже, так почему результат в этом случае должен быть другим?
    Я ведь не предлагаю всем слушать мп3 128! Я говорю о более качественных кодеках, с максимальным битрейтом... А это две разные вещи!

    P.S. Что касается места на харде... Я лучше его забью каким-нить сериалом, чтоб смотреть в глухой пробке, а не плевать в потолок.

    ---------- Сообщение добавлено 03.05.2012 в 12:52 ----------

    Цитата Сообщение от dyno Посмотреть сообщение
    Не 2-3, а в пять раз.
    Ошибаетесь, WMA 9.2 в максимуме где-то в 2-3 раза меньше FLAC. Просто с Мп3 путать не надо...
    И кстати раз вы любите слушать 24/96, то для вас есть WMA 10 Pro, он как раз для 24-х битного звука.


  2. #2
    Добрейший Мастер-приемщик
    Репутация Репутация Репутация
    Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Репутация: 806433 Аватар для dyno
    Регистрация
    27.06.2008
    Город/село
    Минск
    Сообщений
    9,768
    Спасибо (Раздал)
    6491
    Спасибо (Получил)
    4794
    Более 5 лет на форуме
    Полученные ответы: 2

    Re: Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

    Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
    На домашнем ресивере ямахе и фокалами в качестве акустики, я тоже разницы не слышу. И возникает резонный вопрос, а с чего я должен услышать в машине
    Домашнюю акустику вы не слушаете в ближнем поле. А в авто до динамиков ~1м.


    Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
    WMA 9.2 в максимуме где-то в 2-3 раза меньше FLAC.
    Я говорил про сравнение с WAV... FLAC сжимает без потерь, а WMA теряет 80% информации... Как и мр3. Думаете, музыканты зря её играют?


  3. #3
    Энтузиаст Установщик
    Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Репутация: 1391
    Регистрация
    26.02.2012
    Город/село
    Moscow
    Сообщений
    118
    Спасибо (Раздал)
    3
    Спасибо (Получил)
    15

    Re: Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

    Цитата Сообщение от dyno Посмотреть сообщение
    Домашнюю акустику вы не слушаете в ближнем поле. А в авто до динамиков ~1м.
    Я говорил про сравнение с WAV... FLAC сжимает без потерь, а WMA теряет 80% информации... Как и мр3. Думаете, музыканты зря её играют?
    1) То есть когда в комнатах прослушивания дорогой акустики кресло ставят на расстоянии около 2 метров, люди не правильно делают, и куча всего в звуке из-за этого теряется, я вас правильно понимаю?
    2) А откуда вы взяли потерю 80% информацию у WMA? По формуле 100 - 100/5 = 80?
    Вы лучше пример выложите... а то ни одного убедительного аргумента я тут пока не прочел.


Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
  cc by-nc-sa