Пассивные фильтры между ГУ и усилителем.

Короче, я уже всю голову сломал. Моделирую фильтры в MicroCap. Взялся для начала за первый порядок, то есть: сначала источник-синус, потом резистор (назовём его R1=22кОм), потом параллельный кондер (пусть будет С1=0,1мкф). Вроде бы всё почти совпадает с тем, что писал Максим. Но как только добавляю в схему разделительный кондер (C2=47мкФ) и внутренний резистор усилка (R2=10кОм) - частота среза сильно уплывает. То есть вообще не так получается!

И, соответственно, когда меняю номинал резистора (R1) в 10 раз (с 22кОм на 2,2 кОм), то, чтобы сохранить частоту среза в 230Гц, номинал кондёра (с1) нужно увеличить не в 10 раз, а всего в 2 раза, до 0,22мкФ.

Но если, опять же, при моделировании внутренних С2 и R2 не учитывать, то получается всё так, как Вы тут и пишете: уменьшили в 10 раз сопротивление, увеличили в 10 раз емкость - частота не поменялась.


Я правильно понимаю, что "правильной" частотой среза будет та, которая получается при расчёте с учётом входного сопротивления усилка?

при "правильном" расчете, надо учитывать и выходной импеданс источника и входной импеданс усилителя. не зная этих значений - бардак получится...

Выходной импеданс Альпайна PXA-h600 - 1кОм (по заверению производителя). При тупом добавлении этого сопротивления в схему значения частоты среза "уплывают" не критично. Или этим цифрам нельзя верить?

вот подставь 1К в симуляторе для источника V1 и проанализируй входную цепь уся

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

Но как только добавляю в схему разделительный кондер (C2=47мкФ) и внутренний резистор усилка (R2=10кОм) - частота среза сильно уплывает. То есть вообще не так получается!

---

Вооот, именно об этом я говорил в другой ветке. :)
Тут или только на живом устройстве подгонять или залезать в это устройство(усилитель) и его корректировать.
Ну, или на помощь придет ОУ. :)

Цитата:

---

Сообщение от Aleksey

Вооот, именно об этом я говорил в другой ветке. :)
Тут или только на живом устройстве подгонять или залезать в это устройство(усилитель) и его корректировать.
Ну, или на помощь придет ОУ. :)

---

Это скорее медвежья услуга... ;)

Да я вроде бы подогнал всё под входное и выходное сопротивление уся и проца. Осталось компоненты купить, спаять и попробовать. Там же копеечное всё. Под новый усь потом можно будет и перепаять:)

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Это скорее медвежья услуга...

---

Вариант с ОУ ни чем не хуже такого пассивного фильтра. Большой плюс его будет КУ и автоматическое согласование - у фильтра будут ровно те характеристики какие были задуманы.

---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 20:15 ----------

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

Да я вроде бы подогнал всё под входное и выходное сопротивление уся и проца.

---

На живых аппаратах все может сильно измениться..... а может и не может. :)

Цитата:

---

Сообщение от Aleksey

Вариант с ОУ ни чем не хуже такого пассивного фильтра. Большой плюс его будет КУ и автоматическое согласование - у фильтра будут ровно те характеристики какие были задуманы.

---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 20:15 ----------


На живых аппаратах все может сильно измениться..... а может и не может. :)

---

Не, когда выкинул ОУ и сделал выхлоп на резисторе в своем DAC-41 (2хРСМ1702), понравилось значительно больше. Тему правда не читал, как там в итоге получилось, но попробовать рекомендую, если схемотехника Н600 позволяет.

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Не, когда выкинул ОУ и сделал выхлоп на резисторе в своем DAC-41 (2хРСМ1702), понравилось значительно больше.

---

Вполне возможно.
У меня был пассивный фильтр(без ОУ) после ЦАПа несколько лет. А теперь перешел на пассивный, но с ОУ(I-U) и транзисторами - гораздо интереснее. :)

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Тему правда не читал, как там в итоге получилось, но попробовать рекомендую, если схемотехника Н600 позволяет.

---

Я тоже не читал, но помоему, тема называется

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Пассивные фильтры между ГУ и усилителем.

---

:)