О быстроте сабвуфера...

Основная нестыковка в том, что откровенно фиговая энергооснащенность основной массы усилителей+дерьмовые решения в схеме не позволяют в должной мере контролировать диффузор динамика, вследствии чего фронты сигнала имеют уже отличную от оригинальной форму, как следствие- весь диапазон далее идет с кучей искажений. Посмотрите повыше в ветке- Алекс дал интересную картинку рабочей полосы саба, но на нее почему-то никто не обратил внимания.
Отсюда же растут ноги определениям- "мягкий, бархатный бас" и подобной маниловщины. Попробуйте сами послушать, как в реальности звучит бочка, рабочий барабан.

Сообщение от M.Knopfler

Основная нестыковка в том, что откровенно фиговая энергооснащенность основной массы усилителей+дерьмовые решения в схеме не позволяют в должной мере контролировать диффузор динамика, вследствии чего фронты сигнала имеют уже отличную от оригинальной форму, как следствие- весь диапазон далее идет с кучей искажений. Посмотрите повыше в ветке- Алекс дал интересную картинку рабочей полосы саба, но на нее почему-то никто не обратил внимания.
Отсюда же растут ноги определениям- "мягкий, бархатный бас" и подобной маниловщины. Попробуйте сами послушать, как в реальности звучит бочка, рабочий барабан.

НУ ВОТ И ПО ТЕМКЕ!!! СПАСИБО! А то " Замуровали..."

---------- Post added 10.02.2011 at 20:07 ----------

Сообщение от ame

Не точность воспроизведения, а скорость. По моим наблюдениям скорость (панч, удар в грудь и т.п.) никак не зависит от саба, но исчезает при отключении пищалок (у меня 2х-полоска). Саб дает основу (размеры барабана). Сабу не надо разгоняться, ему можно не торопясь отыграть один период 30 гц, 2 периода 60 гц, 3 периода 90 гц. Вот затормозить ему надо вовремя. Иначе барабан растет в размерах, понимаешь, что барабан таких размеров не мог так отыграть на ВЧ - все, дисбаланс, музыка кончилась.
Переходя на уси для саба: скорость нарастания не важна, демпинг-фактор важен, но приведенный к катушке саба, т.е. в выходное сопротивление уся надо добавить сопротивление клеммы уся-провод до саба- клеммы саба-провод от клемм до катушки. В итоге если больше 10, то и хватит. Мощность очень важна, но мощность, определяемая напряжением питания, тут надо, чтобы усил в клиппинг никогда не ушел.
Все ИМХО

вот,новый поворот... И Саб Ревет, что он нам несет пропасть или взлет... И не разберешь...Пока не повернешь за ПОВОРОТ!!! Спасибо! Вы меня тоже раскусили! Правда, некоторое я б проапгрейдил, но в целом... OK!!!

---------- Post added 10.02.2011 at 20:12 ----------

Сообщение от Leo

Кстати, я что то у Карельского тяжёлых подвижек не припоминаю.

а с какого должно быть??? тяжелый дин- ТЯЖЕЛАЯ ЖИЗНЬ...

Сообщение от M.Knopfler

Основная нестыковка в том, что откровенно фиговая энергооснащенность основной массы усилителей+дерьмовые решения в схеме не позволяют в должной мере контролировать диффузор динамика, вследствии чего фронты сигнала имеют уже отличную от оригинальной форму

Такой усилитель нужно ещё поискать.
Самые плохие имею внутреннее сопротивление в 100 и более раз меньше сопротивления катушки динамика.
Теоретически можно услышать коэффициент демпфирования 20, но я лично таких не встречал.
НЧ диапазон самый лёгкий для усилителя, если уж усилитель воспроизводит 20000Гц, то частоту в 300...1000 раз меньшую, воспроизвести куда легче.

Сообщение от korolkov24

НЧ диапазон самый лёгкий для усилителя, если уж усилитель воспроизводит 20000Гц, то частоту в 300...1000 раз меньшую, воспроизвести куда легче.

Правда? Я вот как-то в автозвуке достаточно давно, а вот чтобы усилитель мог без проблем воспроизводить бас/суббас- среди АВ, что в продажах различных встречаются- не видел/слышал......

---------- Post added 10.02.2011 at 20:47 ----------

Сообщение от korolkov24

Если речь о посте №58, то понятно почему не отреагировали.
Во первых это глюк анализатора или фильтра, потому, что отрезается не аппаратно а математически.
Математически должно было быть отрезано, раз не отрезано значит глюк, без вариантов.
Во вторых, всплеск на уровне -80дБ от основного спектра баса, то есть на фоне других полос, такое даже кошка не услышит.

Отбросим в сторону обсуждаемые 4кгц. Возьмем ближе к основной рабочей частоте. Искажения, модулируемые сабвуферным звеном, в любом случае окажут негативное влияние практически на весь остальной диапазон. Для практического примера- проверь на розовом шуме АЧХ системы, потом переверни саб по фазе на 180 градусов. посмотри, что будет на графике справа

Сообщение от M.Knopfler

Правда? Я вот как-то в автозвуке достаточно давно, а вот чтобы усилитель мог без проблем воспроизводить бас/суббас- среди АВ, что в продажах различных встречаются- не видел/слышал......

Ну я из ПРО зашёл, но у нас тоже встречается термин "быстрый бас", не думаю что разница существенна.
В ПРО самые плохие усилители отлично работают на НЧ, это обусловлено медленными процессами, почти полным отсутствием Миллера и отсутствием частотных артифактов ОООС.
Был правда, в моей практики, студийный Алесис RA100, ограничительная защита подрабатывала, но больше не припомню.

Сообщение от korolkov24

В ПРО самые плохие усилители отлично работают на НЧ, это обусловлено медленными процессами, почти полным отсутствием Миллера и отсутствием частотных артифактов ОООС.

Алексей, а какой класс усилителей там на данный частотный диапазон пользуется?

Сообщение от M.Knopfler

Алексей, а какой класс усилителей там на данный частотный диапазон пользуется?

Из старинных Н, часто многоуровневый, из современных уже D.
D постепенно вытесняет другие классы со всего диапазона.

---------- Post added 10.02.2011 at 21:06 ----------

Сообщение от M.Knopfler

Искажения, модулируемые сабвуферным звеном, в любом случае окажут негативное влияние практически на весь остальной диапазон.

Я думаю, что это одна из реальных причин, неправильного баса.

Сообщение от korolkov24

Я думаю, что это одна из реальных причин, неправильного баса.

+10000000000000000000000000

Сообщение от korolkov24

Из старинных Н, часто многоуровневый, из современных уже D.
D постепенно вытесняет другие классы со всего диапазона.

---------- Post added 10.02.2011 at 21:06 ----------


Я думаю, что это одна из реальных причин, неправильного баса.

даа...уж... Вот и опять велосипед получился! И это при том, что в динамике, кроме братьев Зининых никто и НИЧЕГО НОВОГО НЕ ПРИДУМАЛ И НЕ СДЕЛАЛ!

---------- Post added 10.02.2011 at 22:02 ----------

Сообщение от korolkov24

Зря вы так, у QsC и ОБР и по току, и по падению бетты, от тока, всё нормалёк, хоть и работает схема за счёт ОООС.
Если хотите могу просчитать любую модель.

а с чего вы решили, что я посчитать не могу??? Я ж не с дуба QSC подсунул!

---------- Post added 10.02.2011 at 22:05 ----------

Вообще то QSC-это Мексиканская фирма, выпускающая кинотеатральные и профи УМ !!!

Сообщение от M.Knopfler

Посмотрите повыше в ветке- Алекс дал интересную картинку рабочей полосы саба, но на нее почему-то никто не обратил внимания.

Если речь о посте №58, то понятно почему не отреагировали.
Во первых это глюк анализатора или фильтра, потому, что отрезается не аппаратно а математически.
Математически должно было быть отрезано, раз не отрезано значит глюк, без вариантов.
Во вторых, всплеск на уровне -80дБ от основного спектра баса, то есть на фоне других полос, такое даже кошка не услышит.