Что-то мне не очень верится, что у него реально 24-битный ЦАП, но могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от nester
Вид для печати
Что-то мне не очень верится, что у него реально 24-битный ЦАП, но могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от nester
Да, и никак иначе. Любые изменения приведут к деградации звука.Цитата:
Сообщение от nester
FLAC-это тот же WAV, только упакован архиватором (типа rar, zip). Поэтому извлекать нужно с аналогичными настройками.
1000кб/с это скорость потока. Она скорее справочная, это вам не мр3, где этот параметр имеет важное значение. ;)
Спасибо. Теперь ясность полная.Цитата:
Сообщение от dyno
В инструкции написано есть.Цитата:
Сообщение от Tim635
формула расчёта битрейта у wav PCM:
44.1 (частота дискретизации, khz) x 16 (разрядность, bit) x 2 (кол-во каналов, Stereo) = 1411 (битрейт, kb/s.)
ЦАП с 24бит разрешением, однобитовый- такие сейчас везде. Реально мультибитники стоят чемодан денег. Особо не заморачиваемся, ТК это примерно также важно, как и педаль газа из карбона, то есть не стоит заморочек в обычных машинах, но 100г облегчения будут иметь смысл на каком -нибудь Кенигсегге. Там есть много такого, что можно улучшить кроме ЦАПа.Цитата:
Сообщение от Tim635
чувствуется и очень сильно... даже чувствуется разница между MP3 320, AAC 320 и lossless. в меньшей степени в сравнении с lossless и CD, с которого делался рип
Если не секрет, на каком тракте услышали такую разницу?Цитата:
Сообщение от SavaXT
"слепой тест" заставил многих краснеть (тех, кто якобы слышит разницу) :)
А можно чуть подробней. Система, слушатели, включалось два трека подряд и надо было указать какой из них какой или как то по-другому? А то "слепой тест" уж больно слепым и правда получился.Цитата:
Сообщение от q_w_e_r_t_y
берётся оригинал CD, один трек (на выбор) грабим в wav и его же в mp3 320кбб.. далее (в nero например) создаём новый проект audio_cd, и закидываем в него, например, 5 wav'ок и 5 mp3'шек вперемешку, предварительно записав на листок какие из треков wav, а какие mp3 (чтоб потом вас не обвинили в подставе :) ) всё.. прожигаем диск)
на пионере 88, с усилителем ЭОС 390f, пищалками ЭОС al267 и мидбасами монакор sph-170 никто из знакомых не смог точно сказать где wav, а где mp3..
з.ы. нада будет на теперешней системе послушать))
Я бы тоже вавки от мп3 не отличил бы , мне бы СДА. Но методика интересная, я бы так не догодался))
Да, методика наверно неплоха... скорее всего отличить будет сложно... но есть еще момент, если треки знакомы слушателям то отличить при относительно длительном прослушивании будет лече, если нет, то навряд ли.
относительно длительном.... это говорит о том, что разница несущественна.. а в основном люди "кричат", что разница слышна даже на штатной акустике, а на более-менее хорошей так вообще аж уши режет..
з.ы. скажу, что разницу с мп3 256кбб не в каждой машине слышно, а 320кбб и подавно.
Соглашусь с вышесказанным, что самое важное - это изначальное качество записи, но CDDA и mp3 (все-таки 1411 и 320.., да и формат mp3 изначально не предполагает качественного звука, уступая даже менее "раскрученному" wma), пускай даже с максимальным битрейтом как-то не логично сравнивать. Правильней CDDA и Flac сравнивать, вот тут отличит только истинный музыкальный критик:yes3: Все вышесказанное имхо, ничего более
Никто cdda от flac не отличит. читай матчасть.Цитата:
Сообщение от Scorp1on
как и cdda от wav..
На саможатых c оригинальных СD - в MP3 320kbit - разницы не слышу - как в авто - так и дома
Дома - DVD/CD Player Yamaha DVD-S2700, Усь/Ресивер Yamaha RX V3067, Акустика Canton Ergo 690DC Black фронт, Ergo 655 Black центр, Ergo 620 Black тыл, саб Canton AS 35 SC.
Цитата:
Сообщение от cheater
Мне вот интересно, а если взять AudioCD и сделать дампы на нескольких РАЗНЫХ CD приводах. Разница будет или нет.Цитата:
Сообщение от q_w_e_r_t_y
Между сграбленными WAV файлами?
Если при побайтном сравнении разницы нет - то я соглашусь, а вот если есть, то тут уже не все так однозначно.
ЗЫ: если что - я правда не знаю будет разница или нет. В идеальном случае - нет, как на практике, хз.
мне вот тоже интересно.. есть AudioCD (оригинал), мы его вставляем в привод, привод считывает инфу, передаёт её на ЦАП и т.д.. чтоб исключить влияние ЦАПа берём цепочку: СД-привод -> ЦАП (тоесть цифровую информацию считанную лазером СД-привода).. если побайтно сравнить то, что записано на СД и то, что СД-привод передал на ЦАП разница будет? думаю будет! а вот заметит ли её ухо, да и вообще как узнать, что записано на AudioCD изначально? ведь для этого нужно информацию считать СД-приводом.. вобщем замкнутый круг ;)
з.ы. wav это и есть информация снятая лазером СД-привода..
Практически так, только на деле- наоборот... ;) WAV-это в общем случае несжатый(без потерь) оцифрованный звуковой файл-LPSM - LinearPulseCodeModulation. Losless (Flac,например)- его зазипованная копия. А он же, записанный специальным образом на компакт-диск- по самой ранней версии "цветных книг"- это СDDA. В отличие от фото , тут не RAW, все несколько сложнее- сплошной поток данных делится на пакеты - кадры, затем они кодируются, перемешиваются, пишутся на диск , при воспроизведении они сначала записываются в буферную память и декодируются, так что потеря даже нескольких пакетов не приводит к грубым разрывам в звуке, и лишь потом идут на ЦАП.
Сжатие с потерями (например МП3)- это совсем другое. По определенным критериям определяются звуки, которые не слышны на фоне более громких и отбрасываются, и в определенном порядке берутся опорные отсчеты, затем несколько отсчетов заменяются информацией об изменениях. Затем снова опорный отсчет.
Все это позволяет, не очень сильно ухудшая звук, существенно уменьшить объем. То, что получается на выходе, зависит от многих факторов-в первую очередь от жанра музыки.
nomemory, Точно, точно от жанра музыки очень сильно зависит... пожалуй на какой нибуть попсе - два притопа три прихлопа.. навряд ли кто услышит разницу...
Вот если дамп потом записать на болванку на разных приводах, да еще с разными скоростями, то разница будет... но на весьма хорошем домашнем тракте и то на уровне микрорньюансов... когда то с этим эксперементировали.... но не берусь утверждать, что эта истина....Цитата:
Сообщение от sds
Почему должна быть разница? Двоичный код как-то изменится?
Двоичный код не изменится... но, у каждого привода при разной скорости записи будет такой эффект.. дрожание фазы (jitter), что в итоге нарушает фазовые характеристики звукового сигнала, ощущаемые на слух как "размывание" и потеря локализации источников звука в пространстве.
...причем результат непредсказуем. Иногда копия звучит лучше оригинала, иногда наоборот, как джиттер ляжет. Но в целом- на компьютерном приводе разницу не услышать- он вращается в 8-50 раз быстрее стандартной скорости чтения аудио СД- реально все будет читаться из буфера. Кстати- на магнитольных приводах в большинстве случаев точно так же.
Да, но я почему то слышал разницу межу CD и Вавкой с флешки... на одних и тех же треках... то есть с одного и того же исходника, то есть с Флака скачанного в сети... почему, непонятно...
то есть ты скачал флак, записал на СД и этот же флак перевёл в wav и записал на флешку? а слушал дома или в авто? какая магнитола? (например, на пионе 88м с адаптером ub100 вполне может с СД быть качественнее чем с флешки)
Да, именно так. Слушал в авто, был ДжиВиС 44-й.... там адаптора нет... почему непонятно, так как сигнал поступает на один и тот же ЦАП...Цитата:
Сообщение от q_w_e_r_t_y
Аналогично, на CD звук куда "сочней" что-ли, нежели как бы "без сжатия", но с флехи, объяснить не могу, но остается фактом. Причем слушал на разных конфигурациях, в том числе, на штатных Bose и Nokia:scratch_one-s_head:.Цитата:
Сообщение от Lexx69
Ответ возможно кроется в том что при прослушивании с cd включаются какие-нибудь "улучшайзеры", которых нет при декодировании Flacа.
странно.. глянуть бы схему магнитолы.. может для флешки другой ЦАП используется))
Вот здесь сервисмануал на нее http://jvcexa1.narod.ru/KDAVX44.ZIP
Там все подробно, посмотри, поделишься впечатлениями...
да ужж.. без литры не разобраться)
Скорее потому что декодеры разные используются. С СД все понятно, тут от джиттера зависит (качество диска, привод, ацп и т.д). Но wav и flac это все таки форматы, которые исп. разные методы сжатия без потерь. А кодеки везде разные, поэтому если алгоритмы декодирования отличаются, то и звук будет отличаться.Цитата:
Сообщение от Lexx69
Кстати недавно сравнивал болванки описанные на ямахе crw-f1. писал диски для игры в клубе, товарищ по работе, очень сильно удивился кач-ву звучания Mitsubishi Audio Gold (MAM-A) болванок, по сравнению с простыми цианиновыми. Один и тт же материал звучит ох как по разному (записанный с одного источника, но на разные болванки)
---------- Сообщение добавлено 28.06.2012 в 15:36 ----------
По теме, не то что чувствуется, а аж воротит от MP3. Зажатость в звуке, сужение панорамности звучания, не говоря уже об исчезновении детальности в композициях. Кстати также звучит и CD по сравнению с винилом (винил пленит своим басом и детальностью в звуке). Но эт мое мнение, кто то может не согласитьсяЦитата:
Сообщение от asnm
То есть на одних болванках "1" и "0" выжигается так что звучит хорошо, а на других плохо? Вы это хотите сказать?Цитата:
Сообщение от AcidFX
Разница между приведенными вами болванками в качестве материала, он даёт меньше ошибок при записи, и привод меньше обращается за коррекцией ошибок в резервные сектора. Почему это как-то отражается на звуке? Потому что когда вы проигрываете AudioCD для привода "включается" специальный режим, когда он считывает линейно, как с винила, и если есть какие-то мелкие ошибки просто не обращает на них внимание. Поэтому более качественные болванки при прослушивании звучат более качественно. Но если с умом грабить, то всё равно, ибо вы просто считываете всю информацию, порядок и непрерывность в этом случае не важны.
P.S. До сих пор удивляет зачем в этой теме продолжают обсуждать mp3, а не возьмут наконец более продвинутые форматы сжатия...
Нет это не так. flac - это сжатый wav. Можно разными программами программами сжимать и разжимать файлы. От этого их содержимое не меняется.Цитата:
Сообщение от AcidFX
ПРОВЕРЯЛОСЬ.
Кодирование и декодирование flac последовательно (и даже многократно) не меняет содержимого исходного WAV ни на один байт.
Тоже самое относится к другим форматам Lossless Audio.
А вот тут согласен полностью. Из-за ошибок записи это вполне возможно. Более того, даже изменение скорости записи, оказывает влияние на звук.Цитата:
Сообщение от AcidFX
Может я не совсем правильно написал мысль. Это имелось ввиду относительно лосси кодеков. К flac, wavepack и ape это не относилось. Я и сам прекрасно знаю, что там метод сжатия аля rar или zip, это если по русски для простых смертных выражаться.Цитата:
Сообщение от sds
Что в массе народ слушает- то в неофитском разделе и обсуждает. А плохие болванки добавляют звуку ностальгический "виниловый треск"зызызызызызы
Никакой ностальгии по треску не испытываю))) Из за треска и из за того что последняя песня на стороне всегда звучит намного хуже первой всегда винил плохо переваривал.
Я тож сначала появления СД радовался - во как здорово, ни те шумов, ни те тресков, ни те ОАС, красота, но.....Цитата:
Сообщение от Leo
Теперь , когда появилась возможность ( финансовая) пользовать действительно достойные аппараты и сравнить - всеж винил , особливо в тех жанрах, что я предпочитаю, куда как лучше. Речь идет о сравнении оригиналов СД и винила, ни в коей мере не относиться к взятым с треккера образов (в любом формате), они проигрывают винилу.
Ну и ностальгия, конечно, береш диск, ставишь на вертак, протираешь щеточкой, садишся на диванчик, коньяк и сигарета и в полет:dance2:. И фиг с ним с небольшими потрескиваниями, тем паче в фонограмме их не слышно, этож не искажения в чистом виде, да и диски слава Богу и меня приличные, в основном митовые
Аналогично! :thank_you2:Цитата:
Сообщение от ghostmotors