ну или ... с пальцем ....
fox proteus, прости друг,я переделал немного текст))
Вид для печати
ну или ... с пальцем ....
fox proteus, прости друг,я переделал немного текст))
fox proteus, Алексей алтай, про FLAC 24/96 не слышали? ;) Про рипы с DVD-A и с SACD тож? )))
sirota-12, Вопрос поставлен не верно. Сравнивать контейнер и формат не верно в принципе (тут про сапоги и ноги оч хорошо fox proteus сказал). Изучите матчасть.
Ты систему запилил? Когда слухать будем?
Ну да...наверное перегнул палку...звеняйте :thank_you:Цитата:
Сообщение от dyno
Да я-то слышал. Поэтому и написал в таком ключе. FLAC - фактически контейнер для сжатия аудиофайлов. Внутри него может быть и 16/44 и 24/96. DVD-Audio - это абсолютно тот же самый PCM, который записан на CD-диске. Только на CD-диске не влазит ничего кроме 16/44 (ёмкости не зватает), а на DVD-Audio можно и с большей частотой дискретизации записать. Но когда это рипаешь и пихаешь во флак, уже пофиг, на чем оно было изначально, на сд, двд или ещё на чем-то.Цитата:
Сообщение от dyno
Рипы с SACD можно по-разному сделать. Можно сконвертить в PCM, например 24/192, но это будет потеря качества (!), а можно в DSD. PCM 24/192 можно (и нужно, шоп места не занимало) паковать во FLAC. А DSD во флак не пакуется...
Но, повторюсь. FLAC - это контейнер, сапоги. А непосредственно файлы, записанные в PCM формате но с разной частотой и глубиной дискретизации - непосредсвенно то, что в сапогу кладётся, то есть, ноги:)
:clapping:Частота и глубина метофоризации Аркадия сопоставима с самыми хайрезными аудиоформатами!!! :clapping:
Я правильно понимаю:Цитата:
Сообщение от fox proteus
Берется один и тот же исходник... пакуется например во флак - это первый вариант.
Маркетологи берут тот же исходник .....записывают на sacd диск используя однобитный цифровой формат записи DSD, обеспечивающее более высокое качество звучание, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте семплирования (до 2,8224 МГц).(как они утверждают)
Но на деле мы получаем все равно два одинаковых по качеству звучания файла так?
А потом ищем ЦАП который это все переварит без пересчета)))Цитата:
Сообщение от sirota-12
Мне WAV хватает.Тоже далеко не всегда в интернете в хорошем качестве.
Не совсем так. Исходник, как не пакуй, лучше не становится.Цитата:
Сообщение от sirota-12
На сколько знаю, SACD уже пишется в более высоком качестве. Сам по себе формат DSD ничего не даст. Это из разряда "взял мр3 и перегнал в WAV", а толку?
Вообще SACD нужно слушать без переконвертации, на соответствующем плеере, у которого на выходе уже аналог. А DVD-A да, можно перегонять в PCM и слушать на любом проигрывателе, который его понимает.
А че его искать...он есть в моей звук карте Cirrus-Logic CS4398Цитата:
Сообщение от Lexx69
- Поддержка побитовой кодировки с максимальным качеством 24 бит, 192 кГц (PCM)
- Конвертация DSD в PCM
Прочитайте внимательно то, что вы сейчас процитировали:) Ваш ЦАП принимает DSD, но не преобразует его в аналог напрямую, а сначала преобразуем в PCMЦитата:
Сообщение от sirota-12
Я не смогу ответить на ваш вопрос прямо, т.к. вы в таком случае ничего не поймёте. Уж потерпите занудство)))Цитата:
Сообщение от sirota-12
Так вот. CD audio и DVD audio - это всё PCM формат, когда за один такт дискретизации записывается (или передаётся при воспроизведении) оцифрованный уровень сигнала, замеренный в текущий момент времени относительно нуля. Например, при использовании 16/44 формата для одного канала за один такт нужно записать (передать) 16 бит информации. То есть замер делается один раз в 1/44100 секунды, а передавать данных нужно в 32 раза больше.
Таким образом, для того, чтобы обеспечить передачу всех этих 16 битов информации для обоих каналов PCM формата по одной линии (не важно, SPDIF или i2S) данные нужно передавать с частотой 16*2*44100=1 411 200 Гц, т.е. ~1,41МГц.
При этом, если рассматривать 24/96 Стерео, то частота шины передачи данных нужна будет не 96кГц, а целых 24*2*96000=4 608 000Гц.
DSD - это принципиально иной формат записи, когда за один такт передаётся не абсолютный уровень сигнала относительно нуля, а относительный, относительно предыдущенго значение, т.е. его приращение. Причём, грубо, при той огромной частоте дискретизации для записи аудиосигнала в DSD формате для одного замера достаточно записывать 0 или 1 - ослабление или приращение сигнала. Таким образом, при частот е дискретизации 2,8224 МГц для передачи двух каналов нужно данных передать всего в два раза больше и частота шины передачи данных должна составить 5 644 800 Гц
Первая проблема различий этих форматов не столько в способе хранения, сколько в способе преобразования из цифры в аналог. Это должны делать разные ЦАПы, которые и устроены по-разному.
Вторая проблема различий этих форматов - первоисточник записи. Большинство старых записей сделано в лучшем случае в PCM максимальной частоты дискретизации. Если что-то и есть в DSD - то только что-то совсем новое. И уж точно запись в DSD будет стоить пока ещё очень дорого из-за пока ещё дорогого оборудования.
Плюс не забывайте, что процесс записи альбома после проходит ещё кучу работы по мастерингу и сведению, и в каких форматах аудиоредакторы это всё колбасят - тоже не совсем понятно.
Таким образом, мы получаем кучу вопросов, которые не позволят впрямую сравнить DSD (PCM) и PCM (CD, DVD, WAV копии) форматы.
Цитата:
Сообщение от fox proteus
Дельта-сигма так и работает ведь?Цитата:
Сообщение от fox proteus
Игноришь меня?Цитата:
Сообщение от Кошак
Та не, не успел.
Мороз такой, что из дому выходить неохота, всё дома лежит.
Ну и детали для твика только 5 января приехали...
Что твикать собрался?Цитата:
Сообщение от dyno
Stereo 60
Да пожалуйста))) Но покажи мне дельта-сигму, которая готова принимать сразу DSD поток на той частоте, на которой он передается:) Желательно с примерами конкретных устройств:) Желательно с примерами конкретных процессоров, которые могут равнозначно обрабатывать и DSD и PCM (у нас же форум об АВТОзвуке, давайте быть приближенными к реальности:))Цитата:
Сообщение от orbita21
Ничего я тебе не покажу :blum2:Цитата:
Сообщение от fox proteus
Это вопрос был, а не:
И связан он был вот с каким тезисом.Цитата:
дак можно ж прям напрямую в Д-С гнать, она ж так и хавает сподряд все нули с единичками
?Т.е. формат был специально разработан под принципы Д-С?Цитата:
Сообщение от fox proteus
---------- Сообщение добавлено 13.01.2017 в 13:31 ----------
Повествования на последней странице топика вообще очень опосредованно к АЗ относились ;)Цитата:
Сообщение от fox proteus
---------- Сообщение добавлено 13.01.2017 в 13:36 ----------
Мои знания достаточно поверхностны, но КМК это вообще очень трудно реализуемо. Я имею ввиду сам чип.Цитата:
Сообщение от fox proteus
И соответственно, без всяческих интерфейсов, ап- даун- ре- семплеров, ЦФ и прочей круговерти - не обойтись, для всеядности устройства.
А при любых действиях с потоком - что-то да потеряется/привнесется/изменит форму...
Т.о. Мир тлен - жизнь боль.)))
Таки мы в лучших тгадициях, вопгосом на вопгос)))Цитата:
Сообщение от orbita21
Формат просто использовал принципы Д-С для сокращения объёма и увеличеения точности записи и хранения данных.Цитата:
Сообщение от orbita21
Ну так етма-то изначально общая:)Цитата:
Сообщение от orbita21
Вообще такие чипы ЦАПов в природе есть. Даже такой чип стоит в новом Helix DSP PRO mk2. Правда DSD часть в нём не задействована. А вот с DSP сложнее:)Цитата:
Сообщение от orbita21
+100D800Цитата:
Сообщение от orbita21
Ну я же говорю "трудно", а не невозможно.Цитата:
Сообщение от fox proteus
В сравнении с обычными - дороже/сложнее?
Понятно, что он сам рубь-с-копейкой стоит, но все же. Сильно больше копеек?
ХЗ, я думаю, сам ЦАП не сильно удорожается нормальной DSD частью. Дороже то, что идёт перед ним. Если это автомобильный проц, то там ващпе звездец. Для домашки, конечно, прощеЦитата:
Сообщение от orbita21
mp3 звук как песок в унитаз сыпят..
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Получаем аналог "аналоговой" записи, когда частоты выше звукового диапазона однозначно прописываются в сигнале, с плавно затухающей характеристикой. Фазовая точность в сотни раз повышается, (хотя РСМ 16/44,1 с лихвой перекрывает возможности человеческого слуха).Цитата:
Сообщение от fox proteus
Соответственно могу заявить: РСМ по сравнению с DSD - как будто песок в унитаз сыплют.:dance3:
А в какой "аналоговой" записи воспроизводятся частоты выше звукового диапазона?
И прописываются ли в DSD частоты выше 20 или там 22 кГц?
На любом аппарате приемлемого качества, даже кассетном магнитофоне. Я на Веге-120 прописывал 25 кГц, смотрел осциллографом, но уровень был, наверное -40 дб.Цитата:
Сообщение от orbita21
Максимальная частота должна быть в половину частоты дискретизации, т.е. 1,6 МГц, но уровень в 1 бит, т.е. -120 дб.Цитата:
Сообщение от orbita21
Там вроде немного иначе.Цитата:
Сообщение от Flatout
Для того чтобы воспроизвести 20 кГц нужно чтобы частота дискретизации была минимум в два раза больше.
Я как раз и спрашиваю, прописано ли в DSD или еще где в хайрезе выше 22 кГц что-то?
А после "т.е." я честно не понял смысла написанного.
---------- Сообщение добавлено 27.01.2017 в 20:06 ----------
А сигнал по уровню был сколько дБ?Цитата:
Сообщение от Flatout
Посмотрел картинку в Википедии, получается классическая ШИМ, с заданной частотой 2 822,4 кГц.
Вложение 1098826
Не уверен на счет 1,6 МГц, но несколько сот килогерц прописать ничего не мешает.
У аналоговой аппаратуры, в отличии от цифрового стандарта, нет четкой границы по уровню и частоте. Если посмотреть спектрограмму с проигрывателя, пластинок доцифровой грамзаписи (в 90-тых уже применяли цифровую обработку звука для грампластинок) какой нибудь перкуссии, думаю далеко за 20 кГц она будет играть. Диапазон 20-20000 вовсе не исключает составляющих звука с частотами выше 20 кГц, просто они не укладываются в допуск по уровню -20дб у кассетника и -3 дб у проигрывателя.
У кассетников наблюдался такой парадокс, чем выше уровень записи высоких частот, тем ниже получалось при воспроизведени. ВЧ сигнал плюс подмагничивание, в результате перемагничивание пленки. Придумали СДП (система динамического подмагничивания), радикальная была вещь, поднимала ВЧ на 10-15 дб. Но,блин, PCM убил всех.Цитата:
Сообщение от orbita21
P.S. На студийном магнитофоне Studer прописывался сигнал подмагничивания, а это больше 100 кГц. Если основательно притормозить катушку рукой при проигрывании, его можно было услышать.
Лепил такое в своё время.Очень интересный результат получался при воспроизведении на простом кассетнике.Цитата:
Сообщение от Flatout
"Такие чИстоты" )))
Выдержки из статьи человека, имеющего прокачанный навык субъективной экспертизы:
Мастер мастеринга Стив Хоффман: «Какой источник звука звучит точно так же, как и мастер-лента?»
….Мы нарезали лаковый диск и осуществили дампинг на компьютер, одновременно и с теми же самыми установками. Затем мы синхронизируем все три записи, сначала выставив одинаковые уровни. Одновременно воспроизводим все три версии, Кевин переключает, а я слушаю. Потом мы несколько раз сменялись для объективности…
...Теперь, используя ту же самую мастер-ленту «Waltz for Debby», мы сравниваем звук с лакового диска. Диск режем на станке AcousTech, который был изготовлен в 1967-м и настроен Кевином Греем, с воспроизведением DSD (приготовлен с использованием той же самой ленты).
Результат? Версия DSD/SACD оказалась еще более измененной, чем звук компакт-диска по сравнению с аналоговым мастером, еще более непохожим на звук с исходной мастер-ленты. Разрешение было прекрасным; мы могли услышать все ноты, послезвучия и прочее в точности как с аналога, разве что тональность была немного смещена. Это не звучало так же правдиво в сравнении с мастер-лентой или лаковым диском....
....Воспроизведение CD имело более точную тональность, чем воспроизведение DSD/SACD. Воспроизведение DSD имело большее разрешение, чем воспроизведение компакт-диска. Копия мастер-ленты казалась немного тусклой.... Более слабые переходы, «стертый» звук — все это никогда и никем не было бы замечено, если бы параллельно не шло воспроизведение настоящей мастер-ленты...
...Ацетатный диск превосходил их всех по разрешению, тональной точности и да — по всему остальному, когда сравнение происходило непосредственно с аналоговым мастером. Это не очень хорошие новости: в определенном смысле виниловое воспроизведение, как шило в известном месте звукорежиссера, ибо осознание, что компакт-диск не схватывает все звуки с нужной точностью делает меня немного помешанным.
Выскажу свое видение.
В наушники Филипс (1000 рублей) , проигрывая на ноуте, разницу между МП3 и СД и ВАВ слышу легко. И то и то качаю с торрентов.
У СиДи больше высоких, низы не размазанные, стерео намного ярче выражено (в то время в МП3 замылено как-бы порядком). Честно скажу на хорошей домашке не слушал, не где. В машине на данный момент стоят коаксиалы со всей сценой в ногах, так что там даже и пробовать не хочется. Как поставлю двух полоску от Урала, попробую там послушать.
У самого меня слух посредственный, он есть, но на гитаре по слуху далеко не к каждой песне могу аккорды подобрать. То бишь и не глухой, но и не дар от бога.
Эта тема мне самому очень интересна. Попробую в ближайшее время провести слепые тесты между СИДИ и МП3 соответсвенно.
Прочитал 130 с чем-то страниц в этой ветке.
И еще, вопрос у меня один есть. Вы то уже бывалые, много видалые.
Подскажите, пару программ, и что бы конвертировать СИДИ-МП3 можно и сразу же прожечь на диск? Я в софте пока еще не разбирался.
Благодарю!
я вопрос с сд закрыл приобретением гу воспроизводящего flac, и об мп3 можно забыть и сд не особо то нуженЦитата:
Сообщение от Мичурин
Согласен, это очень удобный вариант.Цитата:
Сообщение от ofmoto
Но мне, в первую очередь, самому было интересно различаю я ли качество Аудио форматов. И да, говоря СИДИ, я не совсем корректно выражался, ибо СиДи это носитель информации. А так, хранить в машине диски, или флэшку, или еще что-либо,-
это не особо напрягает меня. После того как я познал красоту и богатство по настоящему качественной музыки (а познал я это лишь процентов на 10, почему-то думается мне).
А желание, конечно, это собрать недорогую, но достойно играющую домашку. К чему я это написал на форуме посвященному автозвуку?)))
Одно другому не мешает)Цитата:
Сообщение от Мичурин
Уверены в том,что первоисточник у файлов один и тот же?Цитата:
Сообщение от Мичурин
И ещё вопрос-есть уверенность,что программа декодирует их совершенно идентично?
Не разницу ли в "читалке" вы слышите?
Переведите всё в WAV и послушайте ещё разок,желательно не зная,что именно играет.Но при этом проверьте идентичность исходника а лучше файлы для сравнения сами приготовьте,делов то на 15 минут.
Сделаю такой опыт. Добро.Цитата:
Сообщение от Флекс 71**
Отправлено с моего GT-I9300 через Tapatalk
Всем прива! Разрешите вставить свои 5 копеек. Всю тему не читал, но смысл понятен. Хочу пару слов написАть про конвертацию форматов. . Скажу сразу, что от мр3 я отказался. Ещё скажу, что меня не напрягает записывать для себя родного диски и конвертировать файлы. Короче, сксчиваю музыку в формате flac, потом конвертирую в wav, далее записываю audio cd, получается качество без потерь. И разница между мр3 и записываемым wav в audio cd ох как чувствуется!!!! Специально записал мр3 320 кбит на один диск и wav ту же песню на другой.. разница есть! Низкие и высокие частоты ярко выделены, а не как на мр3-играет глухо, не глубоко. Даже ощущение, что дб добавилось, а на мр3 тише. Музыка у меня хоть и бюджетная, но сделана по фен шую. Не хочу теперь даже скачивать мр3 хоть и 320 кбит. Надо диски покупать и записывать а о флешке тем более не думаю. Спасибо за внимание.
А теперь попробуйте конвертнуть мрз в вав на компе и записать рядом на одном диске один и тот же материал из оригинальной вавки и из вавки, побывавшей мрзшкой. Ибо большую часть гадости вносится в мразь не при сжатии, а при распаковке, и гадит не сам формат, а микросхема - кодек, разжисающая файл через уоппуЦитата:
Сообщение от Temahouse
ПопробуюЦитата:
Сообщение от fox proteus
Ну он конечно может и весьма опытный дядя, и человек как говорится хороший, но...Я вообще не понял этих экспертов...Цитата:
Сообщение от Flatout
Мутота какая-то или перевод неверный/неточный.
Цитата:
Сообщение от Flatout
ЧччтАААА??? О_оЦитата:
Сообщение от Flatout
И далееТак ацетатный диск был точнее точного DSD (см.цитату выше) что ли?Цитата:
Сообщение от Flatout
Если на DSD было слышно ВСЁ в точности как с аналога, то что должно было быть слышно с лакового диска? Как он превзошел всех по разрешению?
